भारत में चुनावी पारदर्शिता को नए सिरे से परिभाषित करने वाले एक कदम के तहत सुप्रीम कोर्ट ने 11 फरवरी को चुनाव आयोग (ईसी) से इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) की बर्न मेमोरी और सिंबल लोडिंग यूनिट (एसएलयू) के सत्यापन की अपनी प्रक्रियाओं के बारे में जवाब मांगा। कोर्ट ने चुनाव आयोग को एक स्पष्ट निर्देश भी जारी किया: सत्यापन प्रक्रिया के दौरान किसी भी डेटा को मिटाया या फिर से लोड न किया जाए।
यह निर्देश एक प्रमुख चुनाव निगरानी संस्था एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) द्वारा दायर एक आवेदन के हिस्से के रूप में आया है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि ईवीएम सत्यापन के लिए चुनाव आयोग द्वारा तैयार मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) सुप्रीम कोर्ट के अप्रैल 2024 के ऐतिहासिक फैसले का अनुपालन करने में विफल रही है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की पीठ ने चुनाव आयोग के सत्यापन तंत्र की जांच की। सीजेआई खन्ना ने सवाल किया कि चुनाव आयोग जांच के दौरान डेटा क्यों मिटा रहा है या फिर से लोड कर रहा है। उन्होंने कहा, “डेटा मिटाएं नहीं। डेटा को फिर से लोड न करें। हमने केवल इतना निर्देश दिया था कि एक इंजीनियर आकर आवेदक-उम्मीदवारों की मौजूदगी में प्रमाणित करे कि माइक्रोचिप के साथ छेड़छाड़ नहीं की गई है।”
पीठ ने चुनाव आयोग द्वारा सत्यापन के लिए “मॉक पोल” करने की प्रथा पर विशेष आपत्ति जताई, जिसमें एडीआर की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने तर्क दिया कि मॉक पोल ईवीएम की फोरेंसिक जांच का विकल्प नहीं है। भूषण ने तर्क दिया, “हम चाहते हैं कि कोई व्यक्ति ईवीएम के सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर की जांच करे ताकि यह पता चल सके कि उनमें किसी तरह की हेराफेरी की गई है या नहीं।”
चिंताओं को और बढ़ाते हुए, न्यायालय ने ईवीएम की पुष्टि के लिए चुनाव आयोग द्वारा लगाए गए 40,000 रुपये के शुल्क पर भी सवाल उठाया और इसे “बहुत अधिक” बताया। याचिकाकर्ताओं में से एक का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता देवदत्त कामत ने बताया कि ईवीएम की जली हुई मेमोरी और माइक्रोकंट्रोलर को ठीक से सत्यापित करने के बजाय, चुनाव आयोग केवल एक मॉक पोल चला रहा था – जिसकी लागत प्रति मशीन लगभग 40,000 रुपये है, जबकि ईवीएम की कीमत खुद 30,000 रुपये से कम है।
सर्वोच्च न्यायालय ने चुनाव आयोग को लागत कम करने का निर्देश दिया तथा इस बात पर बल दिया कि सत्यापन प्रक्रिया चुनाव परिणामों पर स्पष्टता चाहने वाले उम्मीदवारों के लिए वित्तीय रूप से बाधा उत्पन्न नहीं करनी चाहिए।
सुप्रीम कोर्ट की जांच 26 अप्रैल, 2024 के अपने फैसले से उपजी है, जिसमें ईवीएम के इस्तेमाल को सही ठहराया गया था, लेकिन एक अतिरिक्त सत्यापन तंत्र को अनिवार्य बनाया गया था। इस फैसले ने वोटों की गिनती में दूसरे और तीसरे स्थान पर आने वाले असफल उम्मीदवारों को एक विधानसभा क्षेत्र में इस्तेमाल की गई 5 प्रतिशत ईवीएम की जली हुई मेमोरी और माइक्रोकंट्रोलर की जांच का अनुरोध करने का अधिकार दिया।
यह प्रक्रिया निर्माताओं – भारत इलेक्ट्रॉनिक्स लिमिटेड (बीईएल) और इलेक्ट्रॉनिक्स कॉरपोरेशन ऑफ इंडिया लिमिटेड (ईसीआईएल) के इंजीनियरों द्वारा संचालित की जानी थी – और उम्मीदवारों को लागत वहन करनी थी, और छेड़छाड़ पाए जाने पर प्रतिपूर्ति दी जानी थी।
महत्वपूर्ण बात यह है कि फैसले में मतदान डेटा को मिटाने या फिर से लोड करने का अधिकार नहीं दिया गया। सीजेआई खन्ना ने कहा, “हमारा इरादा यह था कि अगर मतदान के बाद कोई पूछे, तो इंजीनियर आकर प्रमाणित करे कि, उसके अनुसार, उनकी मौजूदगी में, जली हुई मेमोरी या माइक्रोचिप्स में कोई छेड़छाड़ नहीं की गई है। बस इतना ही।”
एडीआर की दलील में कहा गया है कि जून और जुलाई 2024 में जारी किए गए चुनाव आयोग के एसओपी में ईवीएम की केवल डायग्नोस्टिक जांच और मॉक पोल की अनुमति दी गई है, न कि बर्न मेमोरी या माइक्रोकंट्रोलर के वास्तविक सत्यापन की। समूह का तर्क है कि यह दृष्टिकोण सर्वोच्च न्यायालय के निर्देश की अवहेलना करता है और चुनावी पारदर्शिता के उद्देश्य को विफल करता है।
इसके अलावा, चुनाव आयोग द्वारा सत्यापन के लिए लगाई गई लागत के बारे में भी चिंता जताई गई – प्रति ईवीएम 40,000 रुपये निर्धारित की गई। सीजेआई खन्ना ने इसे “बहुत अधिक” बताया और चुनाव आयोग को लागत कम करने का निर्देश दिया, ताकि चुनाव परिणामों पर स्पष्टता चाहने वाले उम्मीदवारों के लिए सत्यापन प्रक्रिया अधिक सुलभ हो सके। अदालत ने चुनाव आयोग को दो सप्ताह के भीतर एक संक्षिप्त हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया है, जिसमें सत्यापन प्रक्रियाओं को स्पष्ट किया गया हो। मामले की अगली सुनवाई 3 मार्च से शुरू होने वाले सप्ताह में होनी है।
इस बीच, न्यायालय ने हरियाणा के पूर्व मंत्री करण सिंह दलाल और एक अन्य उम्मीदवार लखन कुमार सिंगला की एक अलग लेकिन समान याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें हरियाणा विधानसभा चुनाव में इस्तेमाल की गई ईवीएम को चुनौती दी गई थी। पीठ ने फैसला सुनाया कि चूंकि दलाल ने पहले एक नई याचिका दायर करने की स्वतंत्रता प्राप्त किए बिना इसी तरह की याचिका वापस ले ली थी, इसलिए उनकी वर्तमान याचिका विचारणीय नहीं है।
11 फरवरी का निर्देश यह सुनिश्चित करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है कि चुनावी प्रक्रियाएँ छेड़छाड़-रहित और विश्वसनीय बनी रहें। यह अनिवार्य करके कि कोई भी डेटा मिटाया या फिर से लोड नहीं किया जाएगा। सुप्रीम कोर्ट अप्रैल 2024 के फैसले से अपने स्वयं के आदेशों को बरकरार रखने के अपने इरादे का संकेत दे रहा है।
अगर चुनाव आयोग इन निर्देशों का पालन करने में विफल रहता है, तो उसे सुप्रीम कोर्ट के आदेशों का पालन न करने के आरोपों का सामना करना पड़ सकता है, जिससे आगे की न्यायिक जांच शुरू हो सकती है। व्यापक रूप से, इस मामले से यह उम्मीद की जाती है कि यह भारत के तेजी से विकसित हो रहे लोकतांत्रिक परिदृश्य में चुनावी अखंडता को कैसे संरक्षित किया जाता है, इसके लिए एक मिसाल कायम करेगा।
ईवीएम सुरक्षा पर बढ़ती बहस के साथ, सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप से भविष्य के चुनावों में राजनीतिक बहस को बढ़ावा मिलने की संभावना है। मार्च में होने वाली आगामी सुनवाई पर कड़ी नज़र रखी जाएगी क्योंकि न्यायपालिका चुनावी पारदर्शिता के साथ तकनीकी दक्षता को संतुलित करने के अपने प्रयासों को जारी रखे हुए है।