दिल्ली पुलिस ने आम आदमी पार्टी (आप) के राष्ट्रीय संयोजक और पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और अन्य के खिलाफ सार्वजनिक संपत्ति अधिनियम के कथित उल्लंघन के मामले में एफआईआर दर्ज की है। पुलिस ने राउज एवेन्यू कोर्ट में एक अनुपालन रिपोर्ट दाखिल की, जिसमें मामले के दर्ज होने की जानकारी दी गई। पुलिस ने अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट नेहा मित्तल के समक्ष दायर अपनी अनुपालन रिपोर्ट में यह बात कही। मामले की अगली सुनवाई 18 अप्रैल को निर्धारित की गई है।
यह एफआईआर अदालत के निर्देश के बाद दर्ज की गई थी, जिसने 11 मार्च को पुलिस को राष्ट्रीय राजधानी में बड़े-बड़े होर्डिंग्स लगाने के लिए सार्वजनिक धन का कथित रूप से दुरुपयोग करने के लिए केजरीवाल और अन्य के खिलाफ कार्रवाई करने का आदेश दिया था।
अदालत ने दिल्ली पुलिस को केजरीवाल और अन्य के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने का निर्देश दिया था। हालांकि, दिल्ली पुलिस ने पिछले सप्ताह अदालत को बताया कि उन्होंने अभी तक एफआईआर दर्ज नहीं की है क्योंकि उनके पास मूल एफआईआर और शिकायत की कॉपी नहीं है क्योंकि दस्तावेज वर्षों से “नष्ट” हो चुके हैं।
केजरीवाल के अलावा, अदालत ने पूर्व विधायक गुलाब सिंह और द्वारका की तत्कालीन पार्षद नितिका शर्मा के खिलाफ भी “बड़े आकार” वाले बैनरों के लिए एफआईआर दर्ज करने का आदेश दिया था।
यह शिकायत 2019 की है, जब दिल्ली के द्वारका इलाके में बड़े आकार के होर्डिंग लगाने के लिए जनता के पैसे के इस्तेमाल के आरोप सामने आए थे।
शिकायत में आरोप लगाया गया था कि केजरीवाल, तत्कालीन मटियाला विधायक गुलाब सिंह (आप) और तत्कालीन द्वारका ए वार्ड की पार्षद नितिका शर्मा ने इलाके में विभिन्न स्थानों पर “जानबूझकर बड़े आकार के होर्डिंग लगाकर जनता के पैसे का दुरुपयोग किया।”
अदालत के समक्ष अनुपालन रिपोर्ट प्रस्तुत करते हुए पुलिस ने अदालत को सूचित किया कि दिल्ली संपत्ति विरूपण निवारण (डीपीडीपी) अधिनियम, 2007 की धारा 3 के तहत मामला दर्ज किया गया है, जो सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान पहुंचाने से संबंधित है, और आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ द्वारका दक्षिण पुलिस स्टेशन में मामला दर्ज किया गया है।
अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट नेहा मित्तल के समक्ष पेश होते हुए दिल्ली पुलिस के वकील ने कहा कि द्वारका दक्षिण पुलिस एसएचओ के समक्ष प्रस्तुत की गई मूल शिकायत उपलब्ध नहीं है और एफआईआर दर्ज करने के लिए शिकायत और अदालत के समक्ष दायर आवेदन की नई प्रति की आवश्यकता है।
अभियोजक ललित पिंगोलिया ने अदालत को सूचित किया कि उन्हें शिकायत की विषय-वस्तु पर पुनः गौर करने की आवश्यकता है और उन्होंने आवेदन तथा शिकायत की प्रतियां मांगने के लिए एक आवेदन प्रस्तुत किया है।
शिकायतकर्ता शिव कुमार सक्सेना की ओर से पेश वकील सौजन्य शंकरन ने कहा, “वे (दिल्ली पुलिस) दावा करते हैं कि मूल शिकायत नष्ट कर दी गई है… यह कैसे संभव है? मैंने उन्हें शिकायत की डिजिटल कॉपी पहले ही भेज दी है।”
अदालत ने दिल्ली पुलिस को दस्तावेजों की प्रमाणित प्रतियों के लिए आवेदन करने और मामले को 28 मार्च को अनुपालन के लिए प्रस्तुत करने का भी निर्देश दिया।
अदालत ने 11 मार्च को माना था कि केजरीवाल, गुलाब चंद और नितिका शर्मा ने अधिनियम के तहत एक संज्ञेय अपराध किया है, जिसमें दोषी व्यक्ति को जुर्माने के साथ एक वर्ष तक के कारावास की सजा हो सकती है।
अपने आदेश में अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट ने दिल्ली पुलिस को मामले की गहन जांच करने का निर्देश दिया तथा होर्डिंग्स के स्रोत तथा उन्हें लगाने के लिए जिम्मेदार व्यक्तियों की उचित जांच की आवश्यकता पर बल दिया।
अदालत ने आदेश दिया, “जांच एजेंसी द्वारा यह जांच किए जाने की आवश्यकता है कि होर्डिंग्स कहां से छपे थे, किसने उक्त होर्डिंग्स लगाए हैं, किसके कहने पर होर्डिंग्स लगाए गए थे।”
सक्सेना ने अपनी शिकायत में आरोप लगाया था कि 2019 में उन्होंने द्वारका में विभिन्न स्थानों पर कई होर्डिंग्स देखे और उनमें से एक होर्डिंग्स में कहा गया था कि दिल्ली की तत्कालीन आप सरकार जल्द ही पाकिस्तान के करतारपुर साहिब में दर्शन के लिए पंजीकरण शुरू करेगी; होर्डिंग्स में अरविंद केजरीवाल और तत्कालीन मटियाला विधायक चांद की तस्वीरें थीं।
एक अन्य होर्डिंग में कथित तौर पर शर्मा की तस्वीर प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और अन्य वरिष्ठ भाजपा नेताओं की तस्वीरों के साथ लगी थी। सक्सेना ने तर्क दिया कि ये होर्डिंग अवैध रूप से लगाए गए थे, जो क्षेत्र में सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान पहुंचा रहे थे। द्वारका साउथ पुलिस स्टेशन में अपनी प्रारंभिक शिकायत के बाद, सक्सेना ने द्वारका के पुलिस उपायुक्त को पत्र लिखकर आगे की कार्रवाई की। हालांकि, संतोषजनक जवाब न मिलने पर, उन्होंने एफआईआर की मांग करते हुए द्वारका कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
सितंबर 2022 में द्वारका कोर्ट ने सक्सेना की अर्जी यह कहते हुए खारिज कर दी कि मामले में कोई फील्ड जांच जरूरी नहीं है। लेकिन सक्सेना ने राउज एवेन्यू कोर्ट में समीक्षा याचिका दायर की, जिसने पिछले फैसले को पलट दिया और मजिस्ट्रेट को मामले पर फिर से विचार करने का निर्देश दिया।
मंगलवार को अदालत ने जांच के तरीके को लेकर दिल्ली पुलिस की कड़ी आलोचना की और कहा कि उसकी कार्रवाई रिपोर्ट (एटीआर) में इस बात का स्पष्ट उल्लेख नहीं है कि होर्डिंग्स कथित समय पर लगाए गए थे या नहीं।
अदालत ने कई निर्देशों के बावजूद एटीआर दाखिल करने में बार-बार देरी करने के लिए पुलिस को फटकार भी लगाई।
अदालत ने कहा, “जांच एजेंसी यह कहकर अपनी जिम्मेदारी से बच नहीं सकती कि समय बीत जाने के कारण साक्ष्य एकत्र नहीं किए जा सकते।”